當法律成為被政治操縱的工具，法律的公正性便蕩然無存，仔細梳理仲裁庭在審案判案過程中的諸多“高光”表現(xiàn)，便不難發(fā)現(xiàn)其早已淪為外部勢力代理人。

在該案中，菲律賓阿基諾三世政府訴求的核心之一，是要求仲裁庭裁判中國歷史性權利違反1982年《聯(lián)合國海洋法公約》(以下簡稱《公約》)，試圖否定中國南海斷續(xù)線，進而否定中國在南海的海洋權利。

仲裁庭為了服務幕后推手的這一目標，不惜違背條約解釋的基本規(guī)則，無視其他與《公約》具有同樣效力的國際習慣法規(guī)則。

中國在南海享有歷史性權利，這一權利先于《公約》，并且依一般國際法形成。綜觀國際實踐，國家通過長期實踐取得的歷史性權利復雜多樣。

正因如此，在《公約》起草和形成過程中，并未對歷史性權利作出統(tǒng)一規(guī)定，也未說要以《公約》規(guī)定替代歷史性權利。

相反，《公約》將其留待由一般國際法規(guī)范，并在《公約》中多處體現(xiàn)對歷史性權利的尊重。