通貨膨脹在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中意指整體物價(jià)水平上升。一般性通貨膨脹為貨幣之市值或購買力下降，而貨幣貶值為兩經(jīng)濟(jì)體間之幣值相對性降低。前者用于形容全國性的幣值，而后者用于形容國際市場上的附加價(jià)值。兩者之相關(guān)性為經(jīng)濟(jì)學(xué)上的爭議之一。紙幣流通規(guī)律表明，紙幣發(fā)行量不能超過它象征地代表的金銀貨幣量，一旦超過了這個(gè)量，紙幣就要貶值，物價(jià)就要上漲，從而出現(xiàn)通貨膨脹。通貨膨脹只有在紙幣流通的條件下才會出現(xiàn)，在金銀貨幣流通的條件下不會出現(xiàn)此種現(xiàn)象。因?yàn)榻疸y貨幣本身具有價(jià)值，作為貯藏手段的職能，可以自發(fā)地調(diào)節(jié)流通中的貨幣量，使它同商品流通所需要的貨幣量相適應(yīng)。而在紙幣流通的條件下，因?yàn)榧垘疟旧聿痪哂袃r(jià)值，它只是代表金銀貨幣的符號，不能作為貯藏手段，因此，紙幣的發(fā)行量如果超過了商品流通所需要的數(shù)量，就會貶值。例如：商品流通中所需要的金銀貨幣量不變，而紙幣發(fā)行量超過了金銀貨幣量的一倍，單位紙幣就只能代表單位金銀貨幣價(jià)值量的1/2，在這種情況下，如果用紙幣來計(jì)量物價(jià)，物價(jià)就上漲了一倍，這就是通常所說的貨幣貶值。此時(shí)，流通中的紙幣量比流通中所需要的金銀貨幣量增加了一倍，這就是通貨膨脹。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，通貨膨脹主要是指價(jià)格和工資的普遍上漲。通貨膨脹之反義為通貨緊縮。無通貨膨脹或極低度通貨膨脹稱之為穩(wěn)定性物價(jià)。（在若干場合中，通貨膨脹一詞意為提高貨幣供給。因之，若干觀察家將美國1920年的情況稱之為“通貨膨脹”，即使當(dāng)時(shí)的物價(jià)完全沒有上漲。以下所述，除非特別指明，否則“通貨膨脹”一詞意指一般性的物價(jià)上漲。）通貨膨脹，是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的全面、持續(xù)上漲的物價(jià)上漲的現(xiàn)象。紙幣發(fā)行量超過流通中實(shí)際需要的貨幣量，是導(dǎo)致通貨膨脹的主要原因之一。
不同學(xué)派對通貨膨脹的起因有不同的學(xué)說。
貨幣主義的解釋：
對于通貨膨脹最廣為人知也最直接的理論是：通貨膨脹導(dǎo)因于貨幣供給率高于經(jīng)濟(jì)規(guī)模增長。此說主張以比較GDP平減指數(shù)與貨幣供給增長來作測量，并由中央銀行設(shè)定利率來維持貨幣數(shù)量。此觀點(diǎn)不同于下述之奧地利學(xué)派者在于其著重于貨幣之?dāng)?shù)量而非實(shí)質(zhì)。在貨幣主義架構(gòu)下，貨幣的聚集是重點(diǎn)所在。
貨幣數(shù)量理論，簡單的說，就是經(jīng)濟(jì)體所耗貨幣總量取決于現(xiàn)存貨幣總量。下列公式創(chuàng)自此說：p 為一般消費(fèi)品物價(jià)水平，dc為消費(fèi)品總需求量，而sc消費(fèi)品總供給量。
公式背后的觀念是：在消費(fèi)品總供應(yīng)量對消費(fèi)品總需求量相對下降，或消費(fèi)品總需求量對消費(fèi)品總供應(yīng)量相對上升時(shí)，一般消費(fèi)品物價(jià)會隨之提高?；诳傞_銷主要基于現(xiàn)存貨幣總量的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)者們以貨幣總量計(jì)算消費(fèi)品總需求量。于是乎，他們斷定總開銷與消費(fèi)品總需求量隨著貨幣總量提高。于是相信貨幣數(shù)量理論的學(xué)者們同樣也相信物價(jià)上漲的唯一原因就是經(jīng)濟(jì)成長（表示消費(fèi)品總供給量正提高），以及央行因之以貨幣政策提高現(xiàn)存貨幣總量。
以此觀點(diǎn)來說，通貨膨脹的最根本原因是貨幣供給量多于需求量，于是“通貨膨脹是一定會到處發(fā)生的貨幣現(xiàn)象”，弗里德曼如是說。意指通貨膨脹的控制有賴于貨幣上與財(cái)政上的限制。政府不可令借支過于容易，其自身亦不可超額貸款。此觀點(diǎn)著重于中央政府預(yù)算赤字與利率，以及經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，也就是由生產(chǎn)成本（總供應(yīng)）所推動(dòng)的通貨膨脹( cost - pull inflation )。
新凱恩斯主義的解釋：
（neo-keynesian） 依新凱恩斯主義，通貨膨脹有三種主要的形式，為robert j. gordon所說的“三角模型”的一部分：
需求拉動(dòng)通脹(demand-pull inflation)——通貨膨脹發(fā)生于因GDP所產(chǎn)生的高需求與低失業(yè)，又稱菲利普斯曲線型通貨膨脹。
成本推動(dòng)通脹(cost-push inflation) ——今稱“供給震蕩型通貨膨脹”（supply shock inflation），發(fā)生于油價(jià)突然提高時(shí)。
固有型通貨膨脹（built-in inflation）—— 因合理預(yù)期所引起，通常與物價(jià)／薪資螺旋（price/wage spiral）有關(guān)。工人希望持續(xù)提高薪資，其費(fèi)用傳遞至產(chǎn)品成本與價(jià)格，形成惡性循環(huán)。固有型通貨膨脹反應(yīng)已發(fā)生的事件，被視為殘留型通貨膨脹，又稱“慣性通貨膨脹”，甚至是“結(jié)構(gòu)性通貨膨脹”。
這三型的通貨膨脹可隨時(shí)合并解釋現(xiàn)行的通貨膨脹率。然而，大多時(shí)前兩種型態(tài)的通貨膨脹（及其實(shí)際的通貨膨脹率）會影響固有型通貨膨脹的大小：持續(xù)性的高（或低）通貨膨脹帶動(dòng)提高（或降低）固有型通貨膨脹。
三角模型中有兩項(xiàng)基本元素：沿著菲利普斯曲線移動(dòng)，如低失業(yè)率刺激升高通貨膨脹；以及轉(zhuǎn)移其曲線，如通貨膨脹升高或降低對失業(yè)率的影響。
菲利普斯曲線通貨膨脹說：
（phillips curve）（或稱需求面）：需求帶動(dòng)理論主要集中于貨幣供給：通貨膨脹可由流通中的貨幣數(shù)量與經(jīng)濟(jì)供應(yīng)力（其潛在輸出）相關(guān)。這點(diǎn)在政府（可能于對外戰(zhàn)爭或內(nèi)戰(zhàn)期間）印行超額的貨幣引起金融危機(jī)時(shí)特別鮮明，有時(shí)會導(dǎo)致惡性通貨膨脹（惡性通貨膨脹是一種不能控制的通貨膨脹，在物價(jià)很快地上漲的情況下，就使貨幣失去價(jià)值。惡性通貨膨脹沒有一個(gè)普遍公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)界定。一般界定為每月通貨膨脹50%或更多，但很多時(shí)在寬松上使用的比率會更低。多數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的定義為“一個(gè)沒有任何平衡趨勢的通貨膨脹循環(huán)”。） 使得物價(jià)飛漲（或達(dá)每月上漲一倍的程度）。
貨幣供給在程度溫和的通貨膨脹中也扮演主要角色，但其重要性有爭議。貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信其具強(qiáng)力連結(jié)；相反地，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)者強(qiáng)調(diào)總體需求在其中的角色，而貨幣供給僅只是總體需求的決定性因素。
凱恩斯主義解釋法的基本觀念為通貨膨脹與失業(yè)率之間的關(guān)系，稱之為菲利普斯曲線模型。此模型在物價(jià)穩(wěn)定度與失業(yè)率之間權(quán)衡（trade off）；故為將失業(yè)率降至最低，可允許一定程度的通貨膨脹。菲利普斯曲線模型極佳的描述出美國在1960年代的經(jīng)歷，但不足以詮釋其于1970年所遭遇到的通貨膨脹升高與經(jīng)濟(jì)停滯結(jié)合?，F(xiàn)今菲利普斯曲線用以關(guān)聯(lián)薪資總額增長與一般性通貨膨脹的關(guān)系而非失業(yè)率與通貨膨脹率。
菲利普斯曲線之位移
因?yàn)楣┙o震蕩與通貨膨脹已成為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的固定因素，當(dāng)代整體經(jīng)濟(jì)使用‘位移’過的菲利普斯曲線（以及物價(jià)穩(wěn)定度與失業(yè)率之間的取舍平衡）來描述通貨膨脹。供給震蕩意指1970年的油價(jià)震蕩，而固有型的通貨膨脹意指物價(jià)/薪資循環(huán)與通貨膨脹預(yù)期，表示在正常經(jīng)濟(jì)情況下容忍通貨膨脹。因此，菲利普斯曲線僅代表三角模式中的需求拉動(dòng)通脹。
另一個(gè)凱恩斯主義的觀點(diǎn)為潛在產(chǎn)出(有時(shí)稱為國內(nèi)生產(chǎn)總值)——也就是達(dá)到最高生產(chǎn)力的狀況下經(jīng)濟(jì)體之GDP水準(zhǔn)——為習(xí)慣性且固有的限制。此種輸出標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)于nairu——固有失業(yè)率、自然失業(yè)率或全職性的失業(yè)率。在如此架構(gòu)下，固有型通貨膨脹率為內(nèi)因性地取決于經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的勞動(dòng)量：
GDP超出其潛在水準(zhǔn)(且失業(yè)率低于nairu)時(shí)。該理論指出，在其他條件相等時(shí)，通貨膨脹隨著供應(yīng)者提高價(jià)格而加劇，且固有型通貨膨脹會更惡化。進(jìn)一步將導(dǎo)致菲利普斯曲線朝著高通脹與高失業(yè)擺向滯脹。這種“加速型通貨膨脹”曾見于1960年代的美國，當(dāng)時(shí)越戰(zhàn)的開銷（由小額加稅扺消）在數(shù)年間將失業(yè)率壓低在百分之四以下。
GDP低于其潛在水準(zhǔn)(且失業(yè)率高于nairu)，而其他條件相等時(shí)，通貨膨脹隨著供應(yīng)者企圖降價(jià)，讓市場消化超額數(shù)量，并低估固有型通貨膨脹而減低；即阻止通貨膨脹。將導(dǎo)致菲利普斯曲線朝著低通脹與低失業(yè)擺向期望的方向。阻止通貨膨脹曾見于1980年代的美國，當(dāng)時(shí)美聯(lián)儲主席保羅?沃爾克的抗通脹措施帶來數(shù)年的高失業(yè)率，其中兩年曾高達(dá)百分之十。
GDP相等于其潛在水準(zhǔn)(且失業(yè)率也等于nairu)時(shí)，只要沒有供給震蕩，通貨膨脹率即不變。長期說來，大多數(shù)的新凱恩斯總體經(jīng)濟(jì)學(xué)者視菲利普斯曲線為垂直。也就是說，若通貨膨脹率高到可以壓過失業(yè)率的情況下，失業(yè)率為其前提，且等相于nairu。
然而，以該理論作為政策制訂的標(biāo)的存在缺陷。潛在產(chǎn)出（以及nairu）的數(shù)量通常為未知，且會隨時(shí)間改變。另外，通貨膨脹率的發(fā)生并不對稱，上升的速度較下降為快；更糟的是還趨向隨政策而變。例如說，在撒切爾首相主政時(shí)期，失業(yè)者發(fā)覺自己處于結(jié)構(gòu)性失業(yè)，也就是無法在不列顛經(jīng)濟(jì)體內(nèi)找到適才適所的就業(yè)機(jī)會，當(dāng)時(shí)英國的高失業(yè)率可能提高了nairu（且潛力降低）。在一經(jīng)濟(jì)體避免跨越高通貨膨脹的門坎時(shí)，結(jié)構(gòu)性失業(yè)率的提高暗示著只有小量的人力可在nairu中找到就業(yè)機(jī)會。
若假定nairu與潛在產(chǎn)出兩者皆具獨(dú)特性且迅速達(dá)成，則絕大多數(shù)的非凱恩斯主義的通貨膨脹理論可理解為包含于新凱恩斯主義的觀點(diǎn)中。當(dāng)"供給面"固定時(shí)，通貨膨脹取決于總體需求（aggregate demand）。固定供給面也暗示著公私機(jī)構(gòu)的開銷定然相互沖突。故政府的赤字開支會對私營機(jī)構(gòu)產(chǎn)生排擠效果，而對就業(yè)水準(zhǔn)并無影響。也就是說，資金供給與金融政策為唯一可影響通貨膨脹者。
供給面學(xué)說：
供給面經(jīng)濟(jì)學(xué)說假定通貨膨脹一定由資金供給過剩與資金需求不足所引起。對這兩個(gè)因素而言，資金數(shù)量純粹只是標(biāo)的物。于是，歐洲于中世紀(jì)的黑死病流行期間所發(fā)生的通貨膨脹，可視為因資金需求降低所引起；而1970年代的通貨膨脹可歸因于美國脫離布雷頓森林體系所訂定的金本位后所產(chǎn)生的資金供給過剩。供給學(xué)派假定，資金供給與需求同時(shí)提高時(shí)，不會導(dǎo)致通貨膨脹。
