為了支持工業(yè)化、擴大出口和增加就業(yè)，印度兩年前啟動了一項雄心勃勃的計劃——獎勵14個指定行業(yè)的參與制造商。符合條件的企業(yè)如果能夠證明他們增加了產(chǎn)量，就可以獲得相當(dāng)于其擴大生產(chǎn)價值4%至12%的補償。

但正如印度政府的首席經(jīng)濟顧問所承認(rèn)的那樣，到目前為止，除了手機和制藥領(lǐng)域，與生產(chǎn)相關(guān)的激勵(PLI)計劃幾乎沒有產(chǎn)生什么影響。而且即使在手機領(lǐng)域，投資金額也僅為目標(biāo)的38%，而創(chuàng)造就業(yè)崗位僅達到政府目標(biāo)的4%。

值得注意的是，根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)公司的跟蹤，作為一家沒有資格享受PLI福利的中國公司，Oppo在智能手機出貨量方面卻一直超過PLI受益公司的三星電子。這表明PLI計劃并不是一個關(guān)鍵因素。

然而，許多印度官員呼吁將PLI擴展到玩具等其他行業(yè)，他們認(rèn)為這些激勵措施有可能將印度變成下一個世界工廠。

從表面上看，這聽起來很合理。近年來很多公司將大量生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到越南，而與越南相比，印度擁有更為多元化的工業(yè)基礎(chǔ)，還擁有14億人口的龐大國內(nèi)市場，以及大量具備相關(guān)技術(shù)資格的工人和工程師。

然而，PLI計劃未能提升印度作為制造業(yè)基地的相對吸引力，而距離其2萬億盧比(246億美元)的5年初始計劃的運行已近過半。這在一定程度上是因為該計劃通過提高進口關(guān)稅鼓勵本地化生產(chǎn)，迫使制造商降低了成本效率，這讓其產(chǎn)量難以在全球市場上，甚至有時在印度本土具有競爭力。

為了促進太陽能電池和組件的本地生產(chǎn)，印度對進口產(chǎn)品分別征收25%和40%的關(guān)稅，電池和組件價格上漲反過來又導(dǎo)致了對太陽能電池板的需求疲軟。這種惡性循環(huán)正在破壞印度可再生能源目標(biāo)的實現(xiàn)。

征收關(guān)稅還增加了印度市場的相對吸引力，因此一些印度企業(yè)減少了在產(chǎn)品所需的研發(fā)方面的投資。所以到頭來，關(guān)稅導(dǎo)致當(dāng)?shù)叵M者為質(zhì)量較低的產(chǎn)品支付更多的錢。

但印度不應(yīng)放棄鼓勵制造業(yè)投資，激勵機制本身也可以進行改革，使其變得更加有效。

比如，印度不應(yīng)該通過高進口關(guān)稅來強制實現(xiàn)最大程度的本地化，而是應(yīng)該讓PLI受益者在成本效率的指導(dǎo)下，自由決定他們想要進口哪些材料、零部件和組件，以及他們想要在當(dāng)?shù)夭少從男┎牧稀⒘悴考徒M件。

印度也不應(yīng)該針對特定的制造商或行業(yè)，而應(yīng)著眼于解決影響所有行業(yè)的刺激因素。所有工廠都要支付更高的電費，以補貼農(nóng)民和家庭的電力成本。同時還應(yīng)該將有限的財政資源集中在高科技等未來的行業(yè)，而不是將開支分散在太多行業(yè)。

然而，為了解決失業(yè)增長的問題，印度別無選擇，只能把重點放在構(gòu)成其經(jīng)濟支柱的勞動密集型服務(wù)業(yè)和中小企業(yè)上。PLI計劃只服務(wù)于少數(shù)選定行業(yè)的大型制造商，對印度80%以上的經(jīng)濟沒有提供支持。