近日，美國(guó)眾議院BRENDAN在美媒發(fā)文稱，債務(wù)上限只會(huì)制造毫無(wú)意義的恐慌，傷害為美國(guó)經(jīng)濟(jì)提供動(dòng)力的工人和企業(yè)?？紤]到目前美國(guó)從大流行經(jīng)濟(jì)中復(fù)蘇，只會(huì)加劇這場(chǎng)自我造成的危機(jī)。

所以，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)需要盡一切努力保護(hù)經(jīng)濟(jì)的完整性和結(jié)構(gòu)。目前的“限期治理”過(guò)程正好相反。債務(wù)上限及其帶來(lái)的反復(fù)破壞是一個(gè)完全破碎的機(jī)制。

在民主黨完全控制白宮和國(guó)會(huì)的情況下，必須抓住機(jī)會(huì)最終解決這個(gè)有缺陷的政策——簡(jiǎn)單地?cái)[脫它，即眾議院第1041號(hào)決議，一勞永逸地取消債務(wù)上限。

美國(guó)債務(wù)上限到底是什么?

根據(jù)美國(guó)財(cái)政部的規(guī)定，債務(wù)限額是指美國(guó)政府被授權(quán)為履行其現(xiàn)有法律義務(wù)而借入的資金總額，包括社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)福利、軍人工資、國(guó)債利息、退稅和其他付款。

誕生

1917年前，每次發(fā)債都須得到國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)，由國(guó)會(huì)決定債務(wù)期限、利率和具體用途。在美國(guó)參加一戰(zhàn)前夕，這種做法令人不堪重負(fù)，當(dāng)時(shí)政府需要不受行政規(guī)定掣肘而迅速開(kāi)支。于是1917年國(guó)會(huì)通過(guò)《第二次自由債券法案》(Second Liberty Bond Act)，減少對(duì)新債期限和已發(fā)行債券贖回的規(guī)定。

發(fā)債規(guī)定在20世紀(jì)二三十年代進(jìn)一步放松，直到1939年完全取消，用債務(wù)上限總和取而代之。此后國(guó)會(huì)基本上就是告訴財(cái)政部：“你可以借這么多錢，自己想最佳辦法如何借。”當(dāng)債務(wù)上限被超過(guò)之后，國(guó)會(huì)便提高債務(wù)上限，由此產(chǎn)生了債務(wù)上限問(wèn)題。

發(fā)展

1940年，美債上限490億美元

20世紀(jì)60年代，美債上限3000億美元

1982年，美債上限1萬(wàn)億美元

2010年，美債上限14.29萬(wàn)億美元

2021年，美債上限28.5萬(wàn)億美元

目前美國(guó)債務(wù)上限已經(jīng)提高了110多次，根據(jù)美國(guó)國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室的數(shù)據(jù)，在這個(gè)自我設(shè)定的限額內(nèi)，政府目前的債務(wù)為28.5萬(wàn)億美元。

數(shù)據(jù)來(lái)源：CEIC

當(dāng)前局面

目前美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院絕大多數(shù)共和黨議員都已表態(tài)不會(huì)為提高債務(wù)上限投票，預(yù)計(jì)這又將成為一次爭(zhēng)議較大的議案，當(dāng)然兩黨圍繞此問(wèn)題在歷史上出現(xiàn)了很多次矛盾，也都最終和解。

需要指出的是，即使美國(guó)非常措施和財(cái)政部手頭的現(xiàn)金耗盡，也不意味著違約。違約并不意味著延遲支付給供應(yīng)商、社會(huì)保障或其他假定的義務(wù)。但是唯獨(dú)一件事刻不容緩，到期支付債務(wù)利息或償還本金。

根據(jù)美國(guó)法律，公共債務(wù)的有效性最高法院將其解釋為，國(guó)會(huì)的借款具有“政府能夠給予的最高保證”(付款)。簡(jiǎn)而言之，這意味著美國(guó)必須履行其債務(wù)。如果一個(gè)月內(nèi)應(yīng)付賬款超過(guò)手頭現(xiàn)金，財(cái)政部可以而且必須優(yōu)先考慮償債問(wèn)題。

根據(jù)目前美國(guó)財(cái)政收入來(lái)看，過(guò)去12個(gè)月中，每月利息支出都沒(méi)有超過(guò)每月收入。每月利息支付范圍為每月稅收收入的8%到31%。這意味著收入可以支付債券持有人、支付社會(huì)保障和醫(yī)療保險(xiǎn)福利，并且仍然支付其他費(fèi)用。

當(dāng)然，這并不是長(zhǎng)久之計(jì)，因?yàn)槊绹?guó)財(cái)政部在其他項(xiàng)目上需要巨大開(kāi)支，而且最倒霉的就是政府雇傭的員工，不得不回家“休假”，相當(dāng)于政府停擺了。

數(shù)據(jù)來(lái)源：美國(guó)商務(wù)部

如果美國(guó)債務(wù)上限取消了會(huì)如何?

首先，對(duì)于美國(guó)國(guó)內(nèi)而言，債務(wù)上限取消無(wú)疑加大了國(guó)會(huì)議員的工作量，政府機(jī)構(gòu)的辦事效率減弱，不利于政策的實(shí)施。而且，兩黨圍繞著債務(wù)上限的矛盾會(huì)更加激烈化，使得美國(guó)的政治局面更加復(fù)雜，因?yàn)檎l(shuí)掌握了債務(wù)上限 ，誰(shuí)就擁有更多的話語(yǔ)權(quán)和支持率。

從經(jīng)濟(jì)規(guī)律來(lái)看，這無(wú)疑加深了美國(guó)政府機(jī)構(gòu)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利，對(duì)美國(guó)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，畢竟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的美國(guó)似乎在走回頭路。

其次，對(duì)于中國(guó)而言則不用擔(dān)心，因?yàn)槿绻绹?guó)這樣做了，就會(huì)形成債權(quán)人大逃離和利率飆升，對(duì)美國(guó)而言就是債務(wù)末日。而且會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致美國(guó)國(guó)家的債務(wù)違約，并發(fā)生全球經(jīng)濟(jì)崩潰，于美國(guó)而言就更是雪上加霜，美元信用也會(huì)因此直線下滑，地位岌岌可危。