國家統(tǒng)計局今日發(fā)布《中華人民共和國2017年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，2017年12月份70個大中城市新建商品住宅銷售價格月同比上漲的城市個數(shù)為61個，比1月份減少5個；下降的為9個，增加5個。

另一方面，李嘉誠、萬達等陸續(xù)拋售地產(chǎn)項目，房地產(chǎn)公司加速轉型腳步，在國家“房子是用來住的而不是用來炒”的主旋律下以及媒體的竭力宣傳下，房價似乎在不負眾望的下跌了……

但是，情況依然不算理想，當房價下跌是建立在一刀切的限購限貸之后，不僅炒家受限，剛需也面臨著更大的阻礙。

2018年開年以來，包括廣州、深圳、北京、南京、濟南等多個城市曝出房貸收緊、首套房購房貸款利率上浮的消息。金融“去杠桿”的效應正在房地產(chǎn)行業(yè)逐漸顯現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，2018年1月全國首套房貸款平均利率為5.43%，相當于基準利率1.11倍，同比上升21.75%。隨著國家政策導向，越來越多的城市也將步入提高貸款利率的道路。

隨著調控的深入，下一步就是房產(chǎn)稅的出臺。但是，這很可能會成為亂入的灰犀牛，為什么這么說呢？很多人期盼著房產(chǎn)稅能夠壓制房價，但事實上，很可能難以達到預期的目標，甚至還可能有相反的效果。

從國際經(jīng)驗看，在房價持續(xù)高漲的預期下，房產(chǎn)稅在控制房價上漲方面發(fā)揮的作用極為有限。紐約、倫敦乃至1980年代的末的東京，從未因為實行了房產(chǎn)稅而控制住了高房價。

在提高住房者持有成本方面，繳納房產(chǎn)稅的房產(chǎn)持有人很容易就能夠將成本轉嫁。例如為了控制房價，北京等地陸續(xù)出臺了政策，提高交易成本，例如對不滿五年且不唯一的二手房征收個人所得稅，且這些所得稅需由賣者承擔。但在實際交易中，所有成本都轉嫁給了購房者，并且房價并未受到影響。而如果持有成本實在太高又無法專家，那么房地產(chǎn)投資等需求將下降，那么房地產(chǎn)去庫存又會受到影響。

我們看到上海已經(jīng)實施房產(chǎn)稅試點近七年，但其房價未改上漲態(tài)勢，今年以來還出現(xiàn)了較大幅度的上漲。上海房地產(chǎn)的經(jīng)驗表明，房產(chǎn)稅未必促使房價穩(wěn)定或者出現(xiàn)下降。

而在調節(jié)貧富差距方面，如果房產(chǎn)稅是針對所有群體，針對所有房產(chǎn)市場，那么實際上起到調節(jié)貧富差距的效果是有限的。最簡單一個例子就是如果對居民非營業(yè)性住房開征房產(chǎn)稅，由于歷史原因擁有兩套房的工薪階層受到的壓力要遠大于豪宅擁有者。

而現(xiàn)在看來，房產(chǎn)稅幾乎避無可避，房價能否真正下降并且剛需購買障礙能夠真正清除還是未可知。房價問題沒有可能如此輕松和快速的就解決，所以，情況依然不算樂觀。